Emporio Armani мужские    часы

Фотокамеры Nikon

Гуманитарные науки

У нас студенты зарабатывают деньги

 Дипломы, работы на заказ, недорого

 Контрольные работы

Контрольные работы

 Репетиторы онлайн по английскому

Репетиторы онлайн по английскому

Приглашаем к сотрудничеству преподователей

Приглашаем к сотрудничеству преподователей

Готовые шпаргалки, шпоры

Готовые шпаргалки, шпоры

Отчет по практике

Отчет по практике

Приглашаем авторов для работы

Авторам заработок

Решение задач по математике

Закажите реферат

Закажите реферат

Радиационная обстановка советский атомный проект термоядерное оружие сверхмощный заряд санитарно-защитная зона Организация системы контроля Глобальные радиоактивные осадки Ядерный полигон Справочные материалы

13 мая 1991 г. Вместе с тем сотрудник ВНИИЭФ доктор физ.-мат. наук Виктор Нефедов резонно акцентировал внимание на проблемах нашего ядерного щита ("Энергия риска, нужно ли СССР ядерное оружие?", "Литературная Россия"): "Если мы хотим, чтобы ядерные вооружения находились на должном техническом уровне и являлись гарантом безопасности страны, ядерные испытания необходимы. Это понимают правительства, заботящиеся о безопасности своих стран... Это понимают и народы. Лидеру движения "Семипалатинск-Невада О. Сулейменову " в ответ на его речь в Неваде было заявлено примерно следующее: полигон является гордостью штата Невада; его работа обеспечивает мир во всем мире, у нас, то есть у американцев, нет никаких проблем с работой полигона - все хорошо, а ваши проблемы - это ваши проблемы; и вообще, по какому праву вы используете имя нашего прекрасного штата в названии вашего движения.

Как бывший "бомбодел", прекрасно, думаю, понимал необходимость испытаний для поддержания на должном уровне ядерного оружия и академик А.Д. Сахаров. Утверждая обратное, он просто исходил из других посылок - политика есть политика. Не понимают только многочисленные и говорливые депутаты в Верховных Советах СССР и РСФСР, развернувшие дискуссии по поводу нашего единственного и, в какой-то мере, вынужденного (штольня А13Н была замурована год назад) испытания, проведенного, кстати, по решению Совета обороны под председательством Президента. Вот на каком высоком уровне потребовалось принимать решение по внутреннему вопросу СССР! А в США такое решение принимает всего лишь руководитель испытания.

Казалось бы, основной вопрос, который должны решать народные депутаты по этому поводу: нужно или не нужно государству ядерное оружие? Если нужно, то оно должно выполнять свои функции, и, значит, испытания необходимы. Частные же вопросы их проведения (сроки, количество, мощность и т.д.) должны находиться в ведении специалистов и регламентироваться международными договорами и внутренними нормами, принятыми Верховным Советом. Международные договоры должны, в первую очередь, отвечать интересам обеспечения безопасности страны и готовиться с участием специалистов. Пока же в окружении руководства страны специалистов "ядерщиков" нет. Это видно хотя бы из абсолютно безграмотных заявлений, вложенных в уста Президента его советниками: а) можно обнаружить с берега на борту проходящего корабля ядерное оружие и даже определить его мощность; б) можно эксплуатировать ядерное оружие без проведения испытаний, а если американцы не могут, наши специалисты им помогут. М нение специалистов не нужно, видно и нашим парламентариям: на слушания в Комитете ВС по обороне и безопасности был приглашен американец, своих слушать не захотели. Даже такому крупнейшему профессионалу, как Михайлов В.Н., заявили на сессии ВС СССР: нечего, мол, "лапшу на уши вешать"

Июнь 1991 г. Кандидат ист. наук Павел Баев в публикации "Ядерный козырь за столом переговоров. Перенесем наши взрывы в Неваду? ("Новое время", № 30) отмечает: "Одним из самых трудных будет решение вопроса о ядерных испытаниях... Он оказался на стыке внешних и внутренних проблем. Испытания на Новой Земле неприемлемы даже для Европы - вспомним болезненную реакцию на прошлогодние выбросы и рейд судна "Гринпис". Так может перенести наши эксперименты в Неваду?"

Его дополняет Константин Плешаков ("Новое время", № 33, 1991, "Если врага не оказывается - его придумывают "): "Когда на свете были бы только мы и Запад... Одностороннее ядерное разоружение стало бы возможным. Но когда мы окружены бушующим третьим миром, девятый вал стихии которого еще впереди, полное ядерное разоружение остается утопией, вредной как все утопии. Ядерное оружие должно оставаться как фактор сдерживания по нашему евразийскому периметру. Для того чтобы это ядерное вооружение не превратилось в устаревший балласт, негодный для сдерживания, действительно нужны ядерные испытания. В конце концов, ядерный полигон - не обязательно кладбище, как это бывает у нас. Ядерные взрывы в Неваде не отпугивают американцев от веселого Лас-Вегаса... В самом недалеком будущем могут возникнуть такие дилеммы, что сегодняшний спор о ядерных испытаниях покажется светской беседой... Сейчас мы - вместе с нашими генералами - должны верно просчитать уравнение: минус Запад, евразийский периметр - в уме..."

P . S . Сейчас 2003 год, то есть прошла "чертова дюжина" лет, но похоже, что эти прогнозы достаточно реальны. Американцы, не ратифицировав, в отличие от России, ДВЗЯИ, допускают утечку информации о замыслах возобновления полномасштабных испытаний ядерного оружия на Невадском полигоне, с готовностью к ним от 3-х до 6-ти месяцев. Не от такой ли ситуации неугомонный наш Александр Емельяненков, уже в статусе шефа редактора "Научной российской газеты", вновь заходил кругами вокруг наших атомных корифеев с известными ему целями. Однако стоит вспомнить, что вначале 90-х годов уважительный "собеседник" из него не получился. Хотя ведь понятно было, что среди профессионалов нет тех, кто был бы против мероприятий по ограничению ядерных вооружений и испытаний. Если это делается на основе взаимных соглашений с США и другими государствами. Довлело то, что модность темы разоружения использовалась для повышения своей популярности, своего политкапитала. Так создавалась обстановка, при которой критика любых работ в нашей стране по совершенствованию ядерного оружия считалась патриотизмом, альтернативные точки зрения преследовались и игнорировались, а в СМИ практически блокировались. Безответными оставалось многочисленное грубое искажение фактов, тенденциозное освещение материалов и фактов. В результате происходила дезинформация населения, выдвигались требования односторонних акций от руководства СССР, тормозящие и удорожающие работы по совершенствованию ядерного оружия. Искусственно создавалась нервная обстановка, в которой принятие продуманных, хорошо обоснованных решений становилось невозможным. В таком же духе характеризовал отмеченное положение, в частности, Владислав Мохов, профессор, доктор физ.-мат. наук, начальник теоретического отдела термоядерных исследований ВНИИЭФ ( "Ядерное оружие", "Литературная Россия", № 11, 15.03.91).

Остальные ядерные испытания программы,только косвенно имеют отношение к полигону Капустин яр, так как хотя ракеты и запускались с полигона, но ядерные взрывы происходили над территорией полигона ПВО-ПРО Сары-Шаган в Казахстане.Частью этой программы стали испытания под условным наименованием операция "К" (космос). 27 октября 1961 года были осуществлены два пуска баллистических ракет средней дальности Р-12 с ядерными зарядами мощностью 1,2 килотонн. Ядерные испытания в Арктике Взрыв сверхмощной советской термоядерной бомбы Основные факторы риска Облучение людей Регистрация параметров ядерного взрыва